최소한 연봉의 5배~8배 정도 보험 갖고 있어야

건강 상태가 좋지 않다면
기존 보험사의 상품으로 변경

직장환경 바뀔 경우에 대비
항상 별도의 준비를 갖춰야

재정설계의 가장 기본은 보험설계라고 한다. 무슨 투자와 저축에 앞서 만약의 상황에 대해 준비하는 것이 선결돼야 한다는 것이다. 내가 없을 때 배우자와 자녀의 생계는 물론, 교육비 등을 책임져줄 재정적 방편이 마련돼 있지 않다면 다른 모든 준비가 사실상 공중분해되기 십상인 탓이다.

그래서 은퇴나 학자금, 상속계획 등 전반적 재정설계를 하기 위해선 가장 먼저 어떤 보험을 얼마나 준비했는지를 살펴보는 것이 일반적이다.

인생의 리스크를 관리하는 것은 비단 생명보험뿐만 아니라, 몸이 불편해질 때를 대비하는 장애연금, 간병인 보험 등도 포함될 것이다. 그래서 지금 내가 갖고 있는 보험이 충분한지를 검토해보는 것은 재정설계의 중요 사안 중 하나라 할 수 있다.

이와 관련, 많은 직장인은 회사에서 제공하는 생명보험을 갖고 있는 경우가 많다. 이때 역시 과연 직장에서 제공하는 보험이 내 가족을 위해 충분한 것인지를 살펴보는 것은 일반적인 보험설계와 마찬가지로 가장 먼저 확인돼야 할 사항일 것이다.

전국 재정설계 전문인 협회(NAPFA)의 한 조사에 따르면 직장에서 제공하는 기간성 보험을 개인 스스로 가입하는 보험으로 바꿀 경우 첫 해에만도 상당한 보험료 절약이 가능한 것으로 나타났다. 50세 남성의 경우 80%까지도 보험료가 줄어들 수 있다는 조사 결과였다.

결국, 비용적 측면에서도 직장 제공 보험의 장단점을 따져볼 필요가 있다는 의미다. 이런 비용절감 효과는 장년층뿐 아니라 젊은층도 볼 수 있다는 것이 전문가들의 지적이다.

그러나 상당수 회사가 직원들의 생명보험료를 어느 정도 보조하고 있거나 각자 추가 보험을 구입할 수도 있도록 하고 있다. 비용도 적게 들고 의료검사 없이 직원 자신들과 배우자 등이 추가 보험을 구입할 수 있도록 하는 혜택이다.

이 때문에 상당수 가정이 자신들의 보험설계를 직장에서 제공하는 보험으로 끝내는 경우가 많다.

일례로 일 년에 7만 5000달러를 버는 직장인의 경우 회사가 7만 5000달러, 혹은 15만 달러 정도의 생명보험으로 거의 비용부담 없이 제공할 수 있다. 그리고 이때 혹시 부담하게 되는 보험료는 월급에서 자동으로 빠져나가는 경우가 대부분이어서 사실상 보험료 납부도 신경을 쓰지 않는 편이다. 또 이런 경우 건강이 최상의 상태가 아니더라도 최소한 직장 동료만큼은 보험가입이 가능하기 때문에 상당히 매력적인 혜택으로 여겨지고 있다.

그러나 이런 장점들에도 불구, 직장 제공 생명보험은 몇 가지 제한 점들을 갖고 있다. 어떤 부분이 제한적일 수 있는지, 어떤 부분에 대한 추가 준비가 필요할 수 있는지 등에 대해 살펴본다.

◆충분하지 않다

가장 먼저 회사를 통해 제공되는 보험 액수 자체가 충분하지 않을 수 있다. 가장 기본적인 직장 제공 보험들의 경우 비용이 절대적으로 적게 들거나 사실상 무료인 경우가 많고, 비교적 싸게 추가 보험도 가입할 수 있지만 이렇게 해도 충분한 준비라고 하기엔 부족할 수 있다. 전문가들에 따르면 사망에 따른 경제적 손실이 있고, 그것이 남은 배우자나 자녀들에게 경제적 부담이 될 수 있다면 최소한 연봉의 5배~8배 정도는 보험을 갖고 있어야 한다. 일각에서는 최소한 연봉의 10~12배 정도는 보험이 있어야 한다고 주장하기도 한다.

CFP(공인 재정설계사)로 활동하고 있는 한 관계자에 따르면 “많은 이들이 직장에서 제공하는 보험에 더해 연봉의 4~6배 정도의 보험을 추가 가입한다”며 “이 정도로 충분한 가정도 있지만 맞벌이 부부가 아닌 경우나 모기지가 많은 경우, 자녀 등 부양가족이 많고 특별한 교육이 필요한 경우 등은 충분하다고 할 수 없다”고 지적했다. 단지 월급만 대체하는 정도의 보험은 보너스나 건강보험, 은퇴계좌 등은 고려하지 않고 있기 때문에 남은 가족의 필요를 정확히 반영하지 못한다는 설명이다.

◆직장이 없어지면 보험도 없어진다

건강보험도 그렇지만 생명보험도 중간에 비는 시간을 두는 것은 바람직하지 않다. 생명보험이라는 것이 언제 필요한 상황이 올지 아무도 모르기 때문이다. 직장 보험만 갖고 있는 경우 일터가 바뀌거나 해고될 때, 혹은 사업자가 파산하면 보험이 어떻게 될지 모르게 된다. 경우에 따라 직장 제공보험을 개인 소유 보험으로 갖고 갈 수 있게 하기도 하지만 이 경우 기간성을 종신형으로 바꿔서 가져가기 때문에 기존에 부담하고 있던 비용보다 돈이 훨씬 많이 드는 것은 당연하다. 또 직장에서 해고된 상황이라면 보험료 자체를 부담하기 힘들 것이다.

전문가들은 “직장 제공 보험이 허락하는 개인 소유 보험으로의 변경은 대게 선택이 한 보험사로 제한돼 있다”며 “가능한 시장에 나와 있는 다양한 상품들 중에서 따로 고르는 것이 유리하다”고 조언하고 있다. 물론, 이 경우 일반적 의료검사가 가능하고 건강상태가 양호해 가격을 잘 받을 경우에 한해서이다. 건강상태가 좋지 않다면 기존 보험사의 상품으로라도 변경하는 것이 현명한 선택일 것이다. 조금 더 비싸더라도 보험 자체를 잃어버리는 것보다는 갖고 있는 것이 바람직하기 때문이다.

특히 직장을 그만두게 된 이유가 건강상의 문제와 결부돼 있다면 시중의 상품들 중 새로 가입하는 것이 더욱 힘들어질 수 있다.

◆배우자 보험이 부족하다

직장의 베너핏이 배우자를 위해 건강보험은 제공하는 경우가 많지만 배우자를 위한 생명보험은 제공하지 않을 수 있다. 하더라도 금액은 최소한의 금액인 경우가 많다. 10만 달러 정도가 가장 흔한 혜택 규모다. 10만 달러는 남편이나 아내가 없을 때 재정적 문제를 해결하기엔 턱없이 부족한 액수라고 할 수 있다.

일반적으로 주된 수입원 역할을 하는 사람이 사망할 경우 남은 가족들의 경제적 어려움을 생각하지만 이는 단견이라고 할 수 있다. 이런 생각 때문에 배우자 보험을 가볍게 생각하는 경우가 많은데 일을 하지 않았거나 적은 수입을 올리던 배우자가 사망해도 경제적 어려움은 바로 가중되기 시작한다. 배우자가 없을 때 당장 일을 나갈 수 있는가 부터 스스로 물어봐야 한다. 자녀를 돌보고 학교에 보내는 일부터 내가 해야한다면 당장 직장 생활부터 문제가 생길 수밖에 없다. 시간도 줄 것이고 생산성도 떨어질 확률이 높다. 그만큼 직장에서 경쟁력도 떨어지게 될 것이다. 이처럼 보이는 혹은 보이지 않는 비용을 무시할 수 없는 것이다.

결국 직장 제공 보험만 믿고 있어서는 가족을 위한 충분한 준비가 힘들다는 지적이다.

전문가들은 “직장에서 일정한 혜택을 제공하고 있다 해도 과연 그 혜택이 가족 전체를 위해 충분한지, 직장환경이 바뀔 경우에 대한 대안을 제공할 수 있는지 등을 따져 별도의 준비가 필요할 것이다”라고 조언했다.

출처 중앙일보